Sierpień przyniósł kilka tematów, które mogą mieć bardzo praktyczne znaczenie dla przedsiębiorców.

Dlatego w tym wydaniu zebraliśmy najważniejsze analizy, artykuły i komentarze naszych ekspertów z ostatnich tygodni. Od 7-dniowej serii poświęconej PPWR, przez nowe obowiązki związane z wykorzystaniem AI, aż po prawo pracy, RODO, bezpieczeństwo informacji i spory dotyczące komunikacji środowiskowej.

PPWR już stosujemy. Anna Żmidzińska przez 7 dni prezentowała wnioski z najnowszych FAQ Komisji Europejskiej

12 sierpnia 2026 r. rozpoczęło się co do zasady stosowanie Packaging and Packaging Waste Regulation – PPWR.

Tuż przed tą datą Komisja Europejska opublikowała kolejną porcję FAQ, które w kilku miejscach doprecyzowały sposób rozumienia nowych obowiązków przedsiębiorców.

Anna Żmidzińska rozłożyła najważniejsze zmiany na siedem części i przez kolejne dni przyglądała się praktycznym problemom, z którymi firmy mogą spotkać się podczas wdrażania PPWR.

W serii znalazły się m.in. odpowiedzi na pytania:

• czy logo na opakowaniu zawsze przesądza o tym, kto jest jego wytwórcą,
• jak wygląda odpowiedzialność za półprodukty i komponenty opakowań,
• jakie znaczenie ma dokumentacja i informacje przekazywane w łańcuchu dostaw,
• co zrobić z zapasami wyprodukowanymi przed rozpoczęciem stosowania PPWR,
• jak identyfikować konkretne partie i serie opakowań,
• oraz od czego właściwie zacząć, kiedy trzeba ustalić, co w naszej organizacji jest opakowaniem i jakiego rodzaju.

Ostatni punkt jest szczególnie istotny.

Ten sam przedmiot – np. karton czy koperta – może być kwalifikowany inaczej w zależności od tego, jaką funkcję pełni, na jakim etapie łańcucha dostaw się pojawia i do kogo trafia.

Dlatego przygotowania do PPWR nie powinny zaczynać się od jednej uniwersalnej checklisty.

Najpierw potrzebna jest mapa opakowań wykorzystywanych w organizacji, a dopiero na jej podstawie można prawidłowo ustalić role poszczególnych podmiotów, obowiązki dokumentacyjne, wymagania dotyczące zgodności czy EPR.

AI Act w praktyce: nowe obowiązki w zakresie przejrzystości AI

2 sierpnia 2026 r. zaczęły obowiązywać kolejne przepisy AI Act dotyczące przejrzystości korzystania ze sztucznej inteligencji.

Wokół nowych zasad szybko pojawiło się jednak sporo uproszczeń.

Czy każdy post napisany z ChatGPT trzeba teraz oznaczać? Nie.

Sam fakt wykorzystania sztucznej inteligencji nie powoduje automatycznie obowiązku dodania informacji o AI. Znaczenie ma przede wszystkim rodzaj materiału, sposób wykorzystania sztucznej inteligencji oraz efekt końcowy.

Szczególnej uwagi wymagają m.in.:

• realistyczne obrazy wygenerowane lub istotnie zmienione przez AI,
• syntetyczne nagrania głosowe,
• materiały wideo,
• deepfake’i,
• chatboty i inne systemy bezpośrednio komunikujące się z użytkownikiem,
• określone treści tekstowe dotyczące spraw leżących w interesie publicznym.

Inaczej należy natomiast podejść do sytuacji, w której AI jedynie poprawia jakość zdjęcia, pomaga zredagować tekst albo wspiera pracownika podczas przygotowywania materiału.

W praktyce dla firm oznacza to, że warto odpowiedzieć sobie na kilka pytań: gdzie w organizacji wykorzystujemy generatywną AI, kto podejmuje decyzję o publikacji materiału i kto sprawdza, czy w konkretnym przypadku wymagane jest oznaczenie?

To szczególnie istotne dla marketingu, e-commerce, mediów, działów komunikacji oraz organizacji prowadzących programy employee advocacy.

Przygotowaliśmy praktyczny poradnik oznaczania treści generowanych przez AI – zachęcamy do pobrania:

AI zmyśliło, pracownik wysłał dalej. Kto odpowiada za halucynacje sztucznej inteligencji?

Przy okazji sierpniowej dyskusji o AI warto wrócić również do jednego z materiałów opublikowanych pod koniec lipca.

Pracownik przygotowuje raport przy pomocy ChatGPT, Copilota albo Claude’a. Model generuje nieprawdziwą informację. Pracownik jej nie weryfikuje i wysyła dokument klientowi albo zarządowi.

Czy taki błąd może skończyć się zwolnieniem dyscyplinarnym?

Problem nie sprowadza się do tego, że „AI się pomyliło”.

Sztuczna inteligencja pozostaje narzędziem pracy, a pracownik ma obowiązek wykonywać swoje zadania sumiennie i starannie. Jeżeli bezrefleksyjnie przekazuje dalej wygenerowane informacje, brak ich weryfikacji może – zależnie od okoliczności – zostać oceniony jako naruszenie obowiązków pracowniczych.

Ale odpowiedzialność nie działa wyłącznie w jedną stronę.

Jeżeli firma oczekuje korzystania z AI, powinna również stworzyć pracownikom odpowiednie warunki: określić zasady korzystania z narzędzi, wskazać zakres wymaganej weryfikacji i zadbać o odpowiedni poziom AI Literacy.

Dlatego jednym z podstawowych elementów bezpiecznego wdrożenia AI pozostaje wewnętrzna AI Policy połączona z realną edukacją pracowników.

Prawo pracy: dobra polityka antymobbingowa może już nie wystarczyć

„My już mamy bardzo dobrą politykę antymobbingową!”

Czy jeśli organizacja ma już rozbudowaną politykę antymobbingową, wystarczy zaktualizować w niej definicję mobbingu i kilka odwołań do Kodeksu pracy?

Paweł Kempa-Dymiński zwraca uwagę, że nowe przepisy wymagają znacznie więcej.

Nowelizacja przesuwa ciężar z samego posiadania dokumentu na rzeczywiste i systematyczne działanie organizacji.

Nowy art. 94³a Kodeksu pracy wymaga od pracodawcy zatrudniającego co najmniej 10 pracowników określenia reguł, procedur oraz częstotliwości działań dotyczących aż czterech obszarów:

• przeciwdziałania naruszeniom godności i innych dóbr osobistych pracownika,
• przeciwdziałania nierównemu traktowaniu,
• przeciwdziałania dyskryminacji,
• przeciwdziałania mobbingowi.

Zmienia się również sposób tworzenia zakładowych regulacji – nowe przepisy przewidują ścieżkę konsultacyjną, której wcześniej w tym zakresie nie było.

Ale formalne dostosowanie dokumentacji to dopiero początek.

Najważniejsza zmiana? Systematyczność

Wiele dotychczasowych polityk koncentruje się przede wszystkim na tym, co zrobić, kiedy pojawi się zgłoszenie.

Nowe podejście wymaga spojrzenia szerzej.

Organizacja powinna nie tylko rozpoznawać przypadki mobbingu czy dyskryminacji, ale również prowadzić działania:

• prewencyjne,
• pozwalające wykrywać nieprawidłowości,
• zapewniające właściwe reagowanie,
• naprawcze,
• oraz wspierające osoby dotknięte niepożądanymi zachowaniami.

Samo szkolenie podczas onboardingu, okresowe przypomnienie zasad czy udostępnienie pracownikom polityki może więc okazać się niewystarczające.

Audyt przed wejściem nowych regulacji w życie nie powinien kończyć się na pytaniu: „Czy mamy politykę antymobbingową?”.

Znacznie ważniejsze będzie sprawdzenie, czy za dokumentem rzeczywiście stoi funkcjonujący system przeciwdziałania niepożądanym zachowaniom.

Paweł zapowiada rozwinięcie tego tematu w kolejnych publikacjach – z pytaniami, które organizacje powinny sobie zadać jeszcze przed wejściem nowych przepisów w życie.

Generatywna AI w GameDev. Samo wygenerowanie assetu to dopiero początek pytań

Wojciech Kostka przyjrzał się wykorzystaniu generatywnej sztucznej inteligencji przez studia produkujące gry.

AI może przyspieszać tworzenie grafik, dialogów, kodu, muzyki czy elementów świata gry. Jednocześnie korzystanie z takich narzędzi wymaga coraz większej uwagi przy ustalaniu chain of title, zasad korzystania z wygenerowanych materiałów oraz informacji przekazywanych platformom dystrybucyjnym.

Dla studiów oznacza to, że wykorzystanie AI powinno być nie tylko decyzją kreatywną czy technologiczną.

Warto wiedzieć jakiego narzędzia użyto, do czego, przez kogo i co dokładnie trafiło później do finalnego produktu.

Environmental compliance przestaje być tematem „dla człowieka od środowiska”

Projekt zmian w Kodeksie karnym związany z wdrożeniem dyrektywy 2024/1203 może istotnie zmienić sposób patrzenia na ryzyka środowiskowe w przedsiębiorstwach.

Maurycy Marcinkiewicz zwraca uwagę, że kierunek zmian nie sprowadza się wyłącznie do podwyższenia kar. Prawo karne ma coraz mocniej interesować się również tym, jak przedsiębiorstwo zarządzało ryzykiem, informacją i procesem podejmowania decyzji.

W projektowanych regulacjach większego znaczenia nabiera już samo stworzenie zagrożenia, a część przestępstw środowiskowych będzie mogła być popełniona również nieumyślnie.

To oznacza bardzo praktyczne pytania:

• kto wiedział o nieprawidłowości,
• kiedy informacja pojawiła się w organizacji,
• czy została odpowiednio eskalowana,
• kto miał możliwość podjęcia decyzji,
• czy osoba odpowiedzialna za środowisko faktycznie mogła zatrzymać niebezpieczny proces,
• oraz czy zarząd miał dostęp do informacji, które powinny do niego trafić.

Projekt obejmuje szeroki zakres działalności – m.in. emisje, instalacje przemysłowe, substancje chemiczne, środki ochrony roślin, fluorowane gazy cieplarniane, działalność geologiczną i górniczą czy towary związane z nielegalnym wylesianiem.

Szczególne znaczenie może mieć także dokumentacja. Raport z audytu, mail kierownika technicznego, protokół z przeglądu czy informacja o przekroczeniu parametrów mogą kiedyś przestać być wyłącznie dokumentami operacyjnymi i stać się materiałem dowodowym.

A skala potencjalnej odpowiedzialności powoduje, że trudno traktować ten temat marginalnie: projekt przewiduje w przypadku przestępstw środowiskowych sankcje sięgające nawet 200 mln zł albo 5% przychodu osiągniętego w roku obrotowym, w którym popełniono czyn.

Najważniejszy wniosek?

Dobre environmental compliance nie polega wyłącznie na posiadaniu procedur. Organizacja musi być w stanie wykazać, kto miał obowiązek, kto posiadał informację, kto podjął decyzję i co zrobił, gdy pojawił się problem.

RODO i bezpieczeństwo informacji: małe decyzje, duże ryzyko

UODO bierze pod lupę firmowe skrzynki mailowe

Firmowa skrzynka pocztowa bardzo szybko przestaje być tylko narzędziem komunikacji.

Z czasem staje się ogromnym archiwum zawierającym historię projektów, ustalenia z klientami, dokumenty, decyzje i tysiące danych osobowych.

A im więcej danych przechowujemy, tym większa może być skala potencjalnego naruszenia.

W najnowszych materiałach UODO zwraca uwagę m.in. na praktyczne zabezpieczenia poczty elektronicznej: MFA, szyfrowanie załączników oraz prostą weryfikację odbiorcy i załączników przed wysłaniem wiadomości.

To ważna wskazówka również z perspektywy rozliczalności.

RODO nie daje przedsiębiorcom zamkniętej listy zabezpieczeń, które zawsze należy wdrożyć. Jeżeli jednak organ nadzorczy sam wskazuje konkretne rozwiązania jako dobrą praktykę, mogą one później mieć znaczenie przy ocenie działań organizacji po wystąpieniu incydentu.

Techniczny audyt RODO strony internetowej

Czy strona internetowa faktycznie działa tak, jak wynika z polityki prywatności i ustawień cookies?

Grzegorz Lesniewski zwrócił uwagę na narzędzia umożliwiające techniczną weryfikację witryny – w tym EDPB Website Auditing Tool.

Taki audyt pozwala sprawdzić m.in. wykorzystywane cookies i trackery oraz komunikację strony z podmiotami trzecimi.

To dobry przykład szerszego problemu: zgodność z RODO nie kończy się na posiadaniu odpowiednich dokumentów. Trzeba jeszcze sprawdzić, czy rozwiązania techniczne rzeczywiście działają zgodnie z tym, co organizacja deklaruje użytkownikom.

Oszustwa są coraz bardziej przekonujące

Grzegorz Lesniewski zwrócił też uwagę na rosnące znaczenie socjotechniki, wycieków danych oraz coraz bardziej wiarygodnych prób oszustwa.

Im więcej informacji o użytkowniku znajduje się w różnych źródłach, tym łatwiej przygotować wiadomość, stronę czy scenariusz ataku, który wygląda wiarygodnie.

Techniczne zabezpieczenia pozostają ważne, ale równie istotna staje się edukacja użytkowników i umiejętność rozpoznawania manipulacji.

Greenwashing coraz częściej kończy się sporem

Czy sama nazwa produktu może być greenwashingiem?

„Ekogroszek” przez lata funkcjonował jako powszechnie używana nazwa produktu.

A jednak stał się również przedmiotem sporu dotyczącego komunikacji środowiskowej.

W pierwszym artykule z serii „Greenwashing na sali sądowej” Anna Żmidzińska przeanalizowała sprawę, w której ClientEarth zakwestionował nie tylko samo określenie „ekogroszek”, ale również sposób prezentacji produktu, w tym zielone elementy graficzne i motywy przyrodnicze.

Sprawa zakończyła się ugodą, więc nie otrzymaliśmy sądowej odpowiedzi na pytanie, czy taki komunikat był zgodny z prawem.

Dostaliśmy jednak coś równie ciekawego: przykład pokazujący, że przy ocenie greenwashingu znaczenie może mieć nie tylko dosłowna prawdziwość pojedynczego zdania.

Liczy się również całościowe wrażenie, jakie komunikacja wywołuje u przeciętnego konsumenta.

To szczególnie ważne w perspektywie nowych przepisów dotyczących twierdzeń środowiskowych.

Nazwa produktu, grafika, kolorystyka opakowania czy pojedyncze hasło nie powinny być więc oceniane w całkowitym oderwaniu od reszty komunikacji.

KRS może być czymś więcej niż źródłem informacji o spółce

W sierpniu Anna Żmidzińska zwróciła również uwagę na mniej oczywiste wykorzystanie Krajowego Rejestru Sądowego.

W określonych sytuacjach informacja o niezaspokojonej wierzytelności może zostać ujawniona w dziale 4 KRS.

Z perspektywy dłużnika taki wpis nie jest neutralny – może być widoczny dla banków, kontrahentów, inwestorów czy innych podmiotów weryfikujących spółkę.

Dlatego w niektórych sporach odpowiednie wykorzystanie dostępnych instrumentów rejestrowych może stać się dodatkowym elementem strategii dochodzenia należności, obok klasycznych działań windykacyjnych.

Sierpień w skrócie

Jeżeli mielibyśmy zamknąć ostatnie tygodnie w kilku pytaniach, byłyby to:

→ PPWR: czy wiemy, jakie opakowania faktycznie wykorzystuje nasza organizacja i kto za nie odpowiada?

→ AI: czy wiemy, kiedy treść wymaga oznaczenia i kto odpowiada za weryfikację tego, co wygenerował model?

→ HR: czy nasze procedury antymobbingowe rzeczywiście działają, czy tylko istnieją?

→ RODO: czy potrafimy wykazać nie tylko zgodność dokumentacji, ale również bezpieczeństwo naszych rozwiązań technicznych?

→ ESG: czy komunikat, który marketing uważa za atrakcyjny, może zostać odebrany przez konsumenta jako obietnica środowiskowa?

To właśnie na styku regulacji i codziennych decyzji biznesowych powstaje dziś najwięcej nowych ryzyk.

I temu będziemy przyglądać się również w kolejnych tygodniach.

Dziękujemy za lekturę sierpniowego wydania LBKP Inside.

The post Sierpień z LBKP first appeared on Kancelaria LBKP.

W LBKP Inside zebraliśmy najciekawsze materiały opublikowane w czerwcu – od eksperckich analiz i wydarzeń, po wybrane publikacje programu #TechnoLegals. Mamy nadzieję, że ten biuletyn stanie się dla Was wygodnym sposobem na szybkie nadrobienie najważniejszych tematów miesiąca.

LBKP w gronie najbardziej innowacyjnych kancelarii

To był dla nas wyjątkowy miesiąc.

Podczas gali XXIV Rankingu Kancelarii Prawniczych „Rzeczpospolitej” zostaliśmy wyróżnieni w kategorii „Najbardziej innowacyjne kancelarie 2025 roku”.

To szczególnie cenne wyróżnienie, ponieważ zostało przyznane nie za pojedyncze narzędzie czy technologię, ale za sposób, w jaki współpracujemy z klientami – oparty na Embedded Legal, Business First Policy oraz Legal Solutions Not Hours.

Dodatkowo po raz kolejny znaleźliśmy się w TOP 10 największych kancelarii na Dolnym Śląsku.

Na radarze regulacyjnym

AI Act z ważnymi zmianami. Rada UE zatwierdziła uproszczenia przepisów (Omnibus VII)

Pod koniec czerwca Rada Unii Europejskiej ostatecznie zatwierdziła pakiet zmian upraszczających stosowanie AI Act. To jedna z najważniejszych decyzji regulacyjnych dotyczących sztucznej inteligencji od momentu przyjęcia rozporządzenia.

Nowe przepisy mają zmniejszyć obciążenia administracyjne przedsiębiorców, doprecyzować obowiązki związane z systemami AI wysokiego ryzyka oraz lepiej skoordynować AI Act z regulacjami sektorowymi.

W skrócie

• Obowiązki dotyczące systemów AI wysokiego ryzyka zostały przesunięte – dla części systemów zaczną obowiązywać od 2 grudnia 2027 r., a dla systemów wbudowanych w produkty od 2 sierpnia 2028 r.
• Od grudnia 2026 r. zakazane będzie wykorzystywanie AI do tworzenia se*sualnych deepfake’ów bez zgody oraz materiałów przedstawiających se*sualne wykorzystywanie dzieci.
• Komisja Europejska przygotuje dodatkowe wytyczne, które mają ułatwić przedsiębiorcom wdrażanie wymogów AI Act i ograniczyć obowiązki administracyjne.

To temat, który będziemy obserwować w kolejnych miesiącach, ponieważ zmiany mają istotne znaczenie dla organizacji rozwijających lub wykorzystujących systemy AI.

Marek Czwojdziński wystąpił podczas Game Industry Conference,

gdzie opowiedział o ryzykach prawnych związanych z wykorzystaniem assetów w grach wideo oraz o tym, jak studia mogą skutecznie zabezpieczać swoje projekty już na etapie produkcji.

Warto zwrócić uwagę na dwa aspekty:

• Nie każdy „darmowy” asset można wykorzystać bez ograniczeń – przed jego użyciem warto zweryfikować warunki licencji oraz prawa do dalszego wykorzystania.
• Odpowiednie zarządzanie własnością intelektualną już na etapie produkcji pozwala ograniczyć ryzyko sporów i kosztownych problemów po premierze gry.

Zobacz relację z wydarzenia.

Z kolei Paweł Kempa-Dymiński wziął udział w konferencji Re:Mind 2026, gdzie podczas panelu poświęconego dobrostanowi prawników rozmawiał o wpływie kultury organizacyjnej, AI oraz zmian pokoleniowych na współczesny rynek pracy.

Kluczowe wnioski dla organizacji:

• Dobrostan pracowników coraz częściej staje się elementem strategii organizacji – wpływa nie tylko na satysfakcję zespołu, ale również na jakość pracy, ograniczenie rotacji i rozwój firmy.
• Nowe pokolenia inaczej definiują sukces zawodowy, dlatego budowanie zdrowego środowiska pracy staje się jednym z kluczowych wyzwań dla współczesnych pracodawców.

Tekturowe nie zawsze znaczy eko

„Eko” to za mało. Jak nie narazić firmy na zarzuty greenwashingu?

Anna Żmidzińska i Andrzej Miziolek pokazali, jak przygotować organizację do zmian wynikających z Dyrektywy EmpCo, PPWR i ROP oraz jak ograniczyć ryzyko greenwashingu podczas projektowania opakowań.

Co z tego wynika dla firm?

• Komunikaty środowiskowe muszą być konkretne, możliwe do udokumentowania i poparte dowodami – ogólne hasła, takie jak „eko” czy „przyjazne dla środowiska”, mogą już wkrótce nie wystarczyć.
• Bezpieczna optymalizacja opakowań wymaga współpracy nie tylko marketingu, ale również działów prawnych, ESG, zakupów i rozwoju produktu.

Estoński CIT bez mitów

Katarzyna Kot wyjaśniła, kiedy estoński CIT rzeczywiście może być korzystnym rozwiązaniem, a kiedy klasyczny model opodatkowania pozostaje bezpieczniejszym wyborem. Webinar był praktycznym przewodnikiem dla przedsiębiorców planujących zmianę modelu opodatkowania.

Z webinaru warto zapamiętać:

• Estoński CIT nie jest rozwiązaniem uniwersalnym – decyzję o zmianie modelu opodatkowania warto poprzedzić analizą specyfiki działalności i celów biznesowych spółki.
• Przed wdrożeniem warto zweryfikować m.in. warunki wejścia do systemu oraz potencjalne ryzyka związane z ukrytymi zyskami i wydatkami niezwiązanymi z działalnością gospodarczą.
• Dobrze ułożony, estoński CIT daje wiele możliwości.

Publikacje, które warto przeczytać

AI nie zwalnia z odpowiedzialności

Katarzyna Kot skomentowała głośne postanowienie NSA dotyczące wykorzystania sztucznej inteligencji przy sporządzaniu pism procesowych. To ważny głos w dyskusji o odpowiedzialnym korzystaniu z AI w zawodach zaufania publicznego.

Co to oznacza w praktyce?

• AI może wspierać pracę prawnika, ale nie przejmuje odpowiedzialności za weryfikację źródeł, poprawność argumentacji ani jakość świadczonej usługi.
• Profesjonalizm w erze AI polega nie na rezygnacji z nowych technologii, lecz na ich świadomym i odpowiedzialnym wykorzystywaniu.

Spór międzynarodowy – zanim powstanie pozew

Czy sam wyrok wystarczy, aby odzyskać należności od zagranicznego kontrahenta? W czerwcowej publikacji pokazujemy, dlaczego w sporach transgranicznych równie ważne jak przygotowanie pozwu jest wcześniejsze zaplanowanie skutecznej egzekucji oraz analiza procedur obowiązujących w innych jurysdykcjach.

W skrócie

• Samo uzyskanie wyroku nie gwarantuje odzyskania należności – równie ważne jest wcześniejsze zaplanowanie skutecznej egzekucji za granicą.
• Im wcześniej przeanalizowane zostaną kwestie proceduralne i międzynarodowe, tym większa szansa na realne odzyskanie środków.

Zmowy na rynku pracy pod lupą UOKiK

Czy klauzule zakazujące przejmowania pracowników mogą stanowić naruszenie prawa konkurencji? To temat, który coraz częściej pojawia się w praktyce przedsiębiorców.

W skrócie

• Klauzule „non-poach”/”non-solicitation”, które jeszcze kilka lat temu były standardem w umowach, dziś mogą wiązać się z istotnym ryzykiem prawnym i zainteresowaniem UOKiK.
• Ochrona interesów firmy wymaga dziś nie tylko skutecznych, ale również zgodnych z prawem rozwiązań – warto okresowo weryfikować stosowane wzory umów i klauzule.

Co przed nami?

Lipiec zapowiada się równie intensywnie.

W najbliższych tygodniach będziemy dzielić się kolejnymi materiałami dla przedsiębiorców i działów HR, a także kontynuować nasze serie eksperckie.

Warto śledzić nasze profile, jeśli interesują Cię:

→ nowa seria Paweł Kempa-Dymiński poświęcona praktycznym aspektom prawa pracy i rozwiązywania stosunków pracy,

→ kolejne webinary podatkowe prowadzone przez Katarzyna Kot,

→następne wydarzenia i publikacje dotyczące ESG, EmpCo, PPWR i ROP z Anna Żmidzińska,

→ komentarze ekspertów dotyczące AI oraz nowych technologii w biznesie, polecamy zajrzeć do Jacek Cieśliński, Mateusz Borkiewicz, Grzegorz Lesniewski i Ewa Knapińska, gdzie znajdziecie najświeższe informacje dotyczące AI, e-commerce, RODO.

→ wystąpienia naszych ekspertów podczas konferencji branżowych.

Do zobaczenia w kolejnym wydaniu LBKP Inside!

The post Czerwiec w LBKP first appeared on Kancelaria LBKP.

Jedną z ostatnich inicjatyw była organizacja wspólnej sesji zdjęciowej. 

Sesja miała przede wszystkim wymiar praktyczny, ale była także dobrą okazją do spotkania i rozmów w mniej formalnej atmosferze. Wzięli w niej udział ambasadorzy z obu naszych biur – we Wrocławiu i w Warszawie. 

Przestrzeń, która tworzy klimat

Sesja odbyła się w przestrzeni o powierzchni ponad 130 m², z wydzielonym make-up roomem oraz kilkoma scenografiami umożliwiającymi realizację różnych typów ujęć. Jasne, nowoczesne wnętrze zapewniało komfortowe warunki pracy i dużą elastyczność podczas zdjęć. 

Pięć godzin pracy, która nie czuła się jak obowiązek

Zdjęcia trwały około pięciu godzin. Każdy z ambasadorów wykonał kilka typów ujęć:  

• portrety biznesowe,
• zdjęcia lifestyle’owe, 
• fotografie przeznaczone do publikacji na LinkedIn, 
• kadry o charakterze świątecznym, 
• zdjęcia w bluzach programu TechnoLegals, 
• fotografie grupowe. 

Przed sesją uczestnicy otrzymali moodboard z przykładowymi inspiracjami, który ułatwił przygotowanie się do zdjęć. 

Dlaczego ta sesja była ważna?

Sesja była okazją do pokazania osób, które stoją za działaniami realizowanymi w ramach programu – projektami, publikacjami czy inicjatywami rozwojowymi. Za każdym z nich stoją konkretni eksperci, którzy współtworzą i rozwijają program. 

W nowoczesnej kancelarii wizerunek budują przede wszystkim ludzie. To ich wiedza, aktywność i zaangażowanie każdego dnia kształtują markę organizacji. 

The post Sesja Ambasadorów LBKP – ludzie, energia i wizerunek nowoczesnej kancelarii first appeared on Kancelaria LBKP.

Tak powstał Program Ambasadorski LBKP #TechnoLegals. Nie jako formalny projekt, lecz jako oddolna inicjatywa. 

Trudno powiedzieć, że program powstał z konkretnej potrzeby. Był raczej efektem przekonania, że kultura organizacyjna nie powstaje w dokumentach, a w relacjach i wspólnych inicjatywach. 

Jak to się właściwie zaczęło? 

Jeden z ambasadorów podsumował ideę programu słowami: „Chodzi o to, aby stworzyć przestrzeń dla inicjatyw, które od dawna pojawiały się w naszych rozmowach”. 

Już na początku pojawiło się wiele pomysłów na działania w ramach programu. Proponowano m.in. webinary, inicjatywy integracyjne oraz cykl materiałów poświęconych relacji prawa i technologii. W krótkim czasie powstała lista projektów, z których wybrane zostały te o największym potencjale do realizacji. 

Pierwsze działania

Jednym z pierwszych wspólnych działań była praca nad materiałami do webinaru. Początkowo planowano krótkie, robocze spotkanie poświęcone uporządkowaniu struktury wystąpienia. W praktyce rozmowa szybko przekształciła się w dłuższą dyskusję koncepcyjną. 

Każdy z uczestników wnosił własną perspektywę, doświadczenia oraz przykłady z praktyki. W efekcie powstał nie tylko zarys agendy webinaru, ale również spójne podejście do przygotowywania kolejnych wydarzeń i materiałów w ramach programu. 

Dlaczego ten program działa? 

Wielu naszych klientów i partnerów zwraca uwagę, że LBKP wyróżnia się atmosferą współpracy, która nie zawsze jest typowa dla kancelarii prawnych. Od lat stawiamy na nowoczesne podejście do pracy, otwartość na nowe pomysły oraz kulturę organizacyjną opartą na współdziałaniu i dzieleniu się wiedzą. 

Program Ambasadorski jest naturalnym rozwinięciem tego podejścia. Nie funkcjonuje w sztywnych ramach marketingu czy działań sprzedażowych, lecz opiera się na inicjatywie osób, które chcą aktywnie dzielić się swoją wiedzą i doświadczeniem. 

Kim są ambasadorzy? 

Ambasadorem w LBKP może zostać każdy, bo każdy do programu wnosi coś unikalnego — perspektywę, doświadczenie, styl komunikacji i pracy.  

Mateusz Borkiewicz – managing partner, adwokat, ekspert ochrony danych, prawa technologii i cyberbezpieczeństwa. Prowadzi projekty dotyczące ochrony danych, AI, automatyzacji procesów, regulacji usług cyfrowych i cyber-compliance, doradzając polskim i międzynarodowym organizacjom w złożonych inicjatywach technologicznych o strategicznym znaczeniu. 

Hubert Ceglarek – associate, aplikant radcowski, wspiera przedsiębiorców w projektach dotyczących usług cyfrowych, ochrony danych i nowych technologii. Bierze udział w przygotowaniu dokumentacji, analiz i rozwiązań prawnych dla działalności online, e-commerce i projektów opartych na danych. 

Jacek Cieśliński – senior manager, radca prawny, ekspert kontraktów technologicznych i projektów IT. Doradza organizacjom w negocjacjach z globalnymi dostawcami technologii oraz przy realizacji złożonych inicjatyw cyfrowych, w tym projektów chmurowych, outsourcingowych i wdrożeń systemów krytycznych. 

Jakub Chlebiej – marketing coordinator, specjalizuje się w strategii social media i employer brandingu. W swoich działaniach koncentruje się na budowaniu eksperckiej obecności kancelarii i jej zespołu w mediach społecznościowych, rozwoju programu ambasadorskiego TechnoLegals oraz projektowaniu komunikacji, która łączy markę, ludzi i mierzalne efekty marketingowe. 

Vladyslav Herasymiv – senior associate, aplikant adwokacki, ekspert regulacji finansowych i compliance w sektorze technologii i fintech. Doradza firmom w obszarach AML, kryptoaktywów i MiCA, wspierając budowę procesów operacyjnych, dokumentacji oraz dostosowanie modeli biznesowych do wymogów nadzorczych. 

Agata Jałowiecka – product designer / prawnik, łączy kompetencje prawne i projektowe, tworząc rozwiązania UX/UI, identyfikacje wizualne oraz treści cyfrowe wspierające komunikację marek w środowisku regulowanym. Pracuje na styku prawa, technologii i marketingu, wykorzystując podejście Legal Design oraz znajomość regulacji dotyczących AI, cyberbezpieczeństwa, IP i usług cyfrowych. 

Paulina Jeziorska – senior manager, radczyni prawna, ekspertka regulacji cyberbezpieczeństwa i sektora finansowego. Doradza instytucjom finansowym, dostawcom IT i firmom technologicznym w projektach DORA, NIS2 i MiCA, prowadząc kompleksowe wdrożenia od analizy ryzyk po operacyjne dostosowanie modeli współpracy i bezpieczeństwa. 

Paweł Kempa-Dymiński – senior manager, radca prawny, ekspert prawa pracy i zatrudnienia. Doradza pracodawcom w najbardziej złożonych sprawach pracowniczych, w tym sporach o mobbing i dyskryminację, relacjach ze związkami zawodowymi oraz projektowaniu strategii zatrudnienia wspierających stabilność i bezpieczeństwo organizacji. 

Ewa Knapińska – senior counsel, radczyni prawna, specjalistka w zakresie prawa IT, ochrony danych i e-commerce. Doradza firmom technologicznym i cyfrowym w projektowaniu oraz wdrażaniu usług i produktów online, łącząc prawo kontraktowe, regulacje RODO, bezpieczeństwo informacji oraz praktykę produktową. 

Wojciech Kostka – managing partner, adwokat, ekspert prawa nowych technologii, GameDev, IP, e-commerce, ochrony danych oraz nieruchomości. Od lat doradza w strategicznych projektach technologicznych, inwestycyjnych i transakcyjnych, łącząc doświadczenie w prawie IT, własności intelektualnej i M&A z praktyką negocjacji krajowych i międzynarodowych. 

Grzegorz Leśniewski – managing partner, adwokat, ekspert w obszarach NewTech, CyberSec, arbitrażu oraz doradztwa transakcyjnego. Od ponad 15 lat doradza firmom technologicznym, instytucjom finansowym i podmiotom e-commerce w złożonych projektach regulacyjnych, technologicznych i M&A, łącząc perspektywę prawną, biznesową i operacyjną. 

Dominika Leszczyńska-Pogoda – manager, radczyni prawna, ekspertka transakcji M&A i prawa korporacyjnego. Doradza spółkom, inwestorom i wspólnikom przy przejęciach, restrukturyzacjach i projektach inwestycyjnych, łącząc doświadczenie transakcyjne z prowadzeniem sporów potransakcyjnych i korporacyjnych. 

Zuzanna Prandecka-Walek – counsel, radczyni prawna, ekspertka w obszarze cyberbezpieczeństwa, ochrony danych i regulacji cyfrowych. Doradza organizacjom we wdrażaniu DORA, NIS2 i RODO, prowadząc audyty dostosowawcze oraz projektując operacyjne modele bezpieczeństwa informacji, łącząc perspektywę prawną i techniczną. 

Anna Żmidzińska – counsel, radczyni prawna, ekspertka w zakresie sporów gospodarczych, regulacyjnych i konsumenckich oraz ESG. Reprezentuje klientów w złożonych postępowaniach sądowych i regulacyjnych, w tym przed UOKiK, KNF i PUODO, łącząc procesową precyzję z doradztwem w obszarze zarządzania ryzykiem regulacyjnym i reputacyjnym. 

Kto prowadzi program? 

Jakub Chlebiej — inicjator i prowadzący program. 

Odpowiada za kierunek programu, rozwój ambasadorów i tworzenie nowych inicjatyw — dba o to, by energia, która pojawiła się na początku, nie tylko nie zgasła, ale z każdym tygodniem nabierała większego rozpędu. 

Agata Jałowiecka — odpowiedzialna za identyfikację wizualną i digital programu 

Agata tworzy stylistykę programu, jego spójność wizualną i digitalową formę komunikacji, dbając o to, aby nasze działania miały konsekwentną estetykę i charakter, który oddaje ducha #TechnoLegals. 

Co dalej? 

Jeśli pierwsze tygodnie były prologiem, to przed nami kolejne rozdziały, w których program będzie rozwijał się wraz z kancelarią i ludźmi, którzy ją tworzą. To projekt, który łączy merytorykę z kulturą, technologię z człowiekiem, praktykę prawną z nowoczesnym sposobem myślenia o organizacji.  

Dzięki programowi LBKP staje się miejscem, w którym prawnicy mogą nie tylko rozwijać kompetencje eksperckie, lecz także tworzyć inicjatywy, które wzmacniają ich marki osobiste, a w konsekwencji całą firmę — od wewnątrz. A kiedy ludzie dostają przestrzeń do działania, kultura organizacyjna zaczyna rosnąć szybciej niż jakikolwiek formalny proces.  

The post Program Ambasadorski LBKP – #TechnoLegals  first appeared on Kancelaria LBKP.

Program ambasadorski #TechnoLegals od samego początku rozwijał się organicznie, w tempie wyznaczanym przez osoby, które chciały w nim uczestniczyć, testować nowe formy komunikacji i uczyć się widoczności eksperckiej w sposób, który jest spójny z ich stylem pracy, osobowością i specjalizacją. Naturalnym rozwinięciem tego etapu rozwoju było stworzenie wspólnego momentu startowego dla osób dołączających do programu, który nie byłby klasycznym szkoleniem, ale przestrzenią uporządkowania wiedzy, nadania kierunku i zbudowania poczucia, że każdy ambasador wchodzi w tę rolę świadomie, z zapleczem i wsparciem zespołu. 

Ekspert widoczny nie tylko w projektach 

Tak powstał onboarding #TechnoLegals –rozmowa o tym, jak dziś funkcjonuje ekspert w środowisku, w którym wiedza, doświadczenie i specjalizacja na pracy projektowej naturalnie przechodzą w obecność w przestrzeni zawodowej online. 

Onboarding #Technolegals to czas na zatrzymanie się i spojrzenie szerzej na to, jak każdy z uczestników chce być postrzegany zawodowo, jakie obszary swojej praktyki chce komunikować i do jakich odbiorców chce realnie docierać. Rozmowy o personal brandingu nie dotyczyą tworzenia nowej tożsamości, lecz umiejętności nazwania tego, co już robimy na co dzień, w sposób zrozumiały i wartościowy dla innych- klientów, partnerów, środowiska branżowego. 

Dużą część spotkania zajmuje praca na profilach LinkedIn, bo pełnią one funkcję narzędzia wspierającego rozwój zawodowy. Nagłówki, opisy, sposób przedstawiania doświadczenia, kierunek komunikacji. Wszystkie te elementy są omawiane w kontekście spójności, autentyczności i specjalizacji, tak aby każdy ambasador mógł zobaczyć swój profil nie jako wizytówkę, ale jako przestrzeń, która pracuje razem z nim.  

Od indywidualnych działań do wspólnej społeczności 

Poruszamy również temat algorytmu LinkedIna i mechanizmów widoczności treści, jednak praca z ambasodorami nie koncentruje się na technicznych detalach, tylko na zrozumieniu źródeł logiki platformy i wykorzystaniu jej w sposób świadomy, bez utraty profesjonalnego tonu. Podczas dotychczasowych spotkań onboardingowych analizowaliśmy jak opowiadać o swojej pracy w sposób ekspercki, ale jednocześnie ludzki i przystępny, co sprawia, że post buduje relację, kiedy warto rozwijać temat w osobnym wpisie, a kiedy wystarczy komentarz. 

Najbardziej wartościowym elementem onboardingu okazała się jednak wspólna praca koncepcyjna. Doświadczenia jednej osoby uruchamiają pomysły kolejnej, a pojedyncze wątki zaczynają tworzyć szerszy obraz tematów, w których #TechnoLegals może być obecne jako grupa ekspertów, a nie zbiór przypadkowych profili. Program ambasadorski funkcjonuje jako społeczność osób, które rozwijają swoją widoczność razem, wymieniają się inspiracjami i wzajemnie wzmacniając swoje działania. 

Początek społeczności #TechnoLegals 

Pierwszy onboarding #TechnoLegals był nie tyle startem projektu, ile momentem, w którym eksperci zaczęli funkcjonować również jako świadome głosy marki, zachowując swoją indywidualność, styl i specjalizację, a jednocześnie działając w ramach wspólnego kierunku. 

Każdy kolejny onboarding  przynosi nam nowe doświadczenia i pomysły, których efekty można śledzić za pośrednictwem profilu LinkedIn LBKP (LINK), jak również profili indywidualnych #Technolegal’sów. 

The post Onboarding #TechnoLegals  first appeared on Kancelaria LBKP.

Tegoroczna Wigilia miała w sobie coś wyjątkowego. Był to rok intensywnego rozwoju – zespół, który w przeszłości liczył zaledwie jedenaście osób, dziś przekracza trzydzieści. A mimo to atmosfera wydarzenia pozostała kameralna i ciepła.  

Świąteczne swetry i trzy tysiące lampek

W tym roku Wigilia odbyła się, zgodnie z najlepszą tradycją-  w naszym wrocławskim biurze. To przestrzeń, która sprzyja takim spotkaniom: ciepła, jasna, odpowiednio przygotowana na grudniowy klimat (tematem tabu pozostanie czas poświęcony na wieszanie lampek).  

Motywem tegorocznego dress code’u były świąteczne swetry. To kolejny rok, kiedy wywiązała się w tym zakresie nieformalna rywalizacja, bez oficjalnego przyznawania wyróżnień. 

Jednym z elementów, które mocno zapadły w pamięć uczestników, była stacja do dekorowania pierników. Każdy dekorował tak, jak chciał – jedni traktowali to jako przygotowanie posiłku na „za chwilę”, inni znajdowali przestrzeń na twórczą ekspresję. To zaskakujące jak wiele ukrytych talentów ujawnia się w takich okolicznościach   

Przemówienia, podsumowania 

Jak co roku, obok wzajemnie składanych sobie życzeń pojawiły się też podziękowania za szczególne zaangażowanie zespołu w realizację dużych projektów, za myślenie poza schematami i gotowość do działania, którą wielokrotnie pokazaliśmy Klientom w mijających miesiącach.  

Cieszy nas, że rośniemy jako organizacja, zachowując przy tym naszą kulturę i wartości. 

The post Wigilia Firmowa LBKP 2025 first appeared on Kancelaria LBKP.